Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Экономика, предпринимательство и право 2222-534X BIBLIO-GLOBUS Publishing House 126859 10.18334/epp.16.9.126859 WUGGKG Articles Статьи Research Article Modes of manufacturing industry development in Russian regions: structure, dynamics and transitions Режимы развития обрабатывающей промышленности российских регионов: структура, динамика и переходы https://orcid.org/0000-0002-9389-43197218-739657210748182AAG-6536-2021 Strikh Nikolay Ivanovich Стрих Николай Иванович

профессор кафедры менеджмента и бизнеса, доктор технических наук, доцент

 strih_ni@surgu.ru Surgut State University Сургутский государственный университет 30 09 2026 16 9 VOL 16, NO9 (2026) ТОМ 16, №9 (2026) 01 09 2026 27 09 2026 Copyright ©; 2026, Strikh N.I. Copyright ©; 2026, Стрих Н.И. 2026 Strikh N.I. Стрих Н.И. https://1economic.ru/lib/126859

The article examines the modes of manufacturing industry development in Russian regions and the dynamics of their change in 2017-2024. The information base consisted of data from 85 constituent entities of the Russian Federation, combined into a panel of 680 observations, including region and year. The modes were identified based on three indicators characterizing the dynamics of production, the change in the physical volume of gross value added of manufacturing industries, and their share in the region's gross value added. As a result, three following modes were identified: an established manufacturing base and inertial development; emerging growth points for manufacturing industries; and active growth of the manufacturing industry. The first mode turned out to be the most widespread and covers 66% of observations. An analysis of transitions revealed an increase in regional mobility in 2021-2022; 31 of the 85 constituent entities changed their mode, while only some of the transitions were maintained in subsequent years. The modes differ statistically in their prior values of research and development expenditures, investment intensity, and innovation indicators, with the emerging growth point regime combining the highest investment intensity with the lowest RD and innovation indicators. A fixed-effects regression model revealed no consistent relationship between annual changes in indicators within the region and subsequent production dynamics. These results suggest using the regime sequence as a tool for diagnosing regional industrial development and differentiating industrial policy directions.

Статья посвящена исследованию режимов развития обрабатывающей промышленности российских регионов и динамики их изменения в 2017-2024 годах. Информационную базу составили данные по 85 субъектам Российской Федерации, объединенные в панель из 680 наблюдений, включая регион и год. Режимы выделены на основе трех показателей, характеризующих динамику производства, изменение физического объема валовой добавленной стоимости (ВДС) обрабатывающих производств и их долю в ВДС региона. В результате определены три режима: сформированная база обрабатывающей промышленности и инерционное развитие; формирующиеся точки роста обрабатывающих производств; активный рост обрабатывающей промышленности. Первый режим оказался наиболее распространенным и охватывает 66% наблюдений. Анализ переходов показал повышение подвижности регионов в 2021-2022 годах, режим изменили 31 из 85 субъектов, при этом только часть переходов сохранилась в последующие годы. Режимы статистически различаются по предшествующим значениям затрат на исследования и разработки, инвестиционной интенсивности и показателям инновационной деятельности, причем режим формирующихся точек роста сочетает наиболее высокую инвестиционную интенсивность с наиболее низкими показателями НИОКР и инновационной деятельности. Модель регрессии с фиксированными эффектами не выявила устойчивой связи между годовыми изменениями показателей внутри региона и последующей динамикой производства. Полученные результаты позволяют использовать последовательность режимов как инструмент диагностики регионального промышленного развития и дифференциации направлений промышленной политики

 manufacturing industry Russian regions industrial policy industrial dynamics structural changes development modes обрабатывающая промышленность; регионы России; промышленная политика; промышленная динамика; структурные изменения; режимы развития 1. Акбердина В.В., Шолох Л. С. Методический инструментарий оценки уровня развития высокотехнологичных отраслей промышленности // Экономика, предпринимательство и право. – 2026. – № 1. – c. 355-376. – doi: 10.18334/epp.16.1.124505. 2. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: варианты подходов к рассмотрению проблемы // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 2. – c. 689-706. – doi: 10.18334/vinec.13.2.117375. 3. Валентик О.Н. Регионы и промышленная политика в Российской Федерации // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2021. – № 4. – c. 43–59. – doi: 10.24412/2071-6435-2021-4-43-59. 4. Голова И.М. Научно-технический потенциал регионов как основа технологической независимости РФ // Экономика региона. – 2022. – № 4. – c. 1062-1074. – doi: 10.17059/ekon.reg.2022-4-7. 5. Землянский Д.Ю., Чуженькова В.А. Производственная зависимость от импорта в российской экономике региональная проекция // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2023. – № 5. – c. 651–665. – doi: 10.31857/S2587556623050102. 6. Зубаревич Н.В. Регионы России в новых экономических условиях // Журнал новой экономической ассоциации. – 2022. – № 3. – c. 226-234. – doi: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15. 7. Кузнецова О.В. Новые закономерности в современной динамике социально-экономического развития регионов России // Региональные исследования. – 2023. – № 1. – c. 19–30. – doi: 10.5922/1994-5280-2023-1-2. 8. Малкина М.Ю. Промышленность российских регионов в условиях новых антироссийских санкций // Пространственная экономика. – 2024. – № 3. – c. 39–66. – doi: 10.14530/se.2024.3.039-066. 9. Малкина М.Ю. Тенденции развития российской промышленности и ее отраслей в период новых антироссийских санкций // Russian Journal of Economics. – 2025. – № 3. – c. 524–544. – doi: 10.21202/2782-2923.2025.3.524-544. 10. Михеева Н.Н. Адаптация пространственной структуры российской экономики к внешним шокам // Проблемы прогнозирования. – 2023. – № 6. – c. 207-219. – doi: 10.47711/0868-6351-201-207-219. 11. Потапцева Е. В., Акбердина В. В. Технологический суверенитет: понятие, содержание и формы реализации // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. – 2023. – № 3. – c. 5-16. – doi: 10.15688/ek.jvolsu.2023.3.1. 12. Романова О.А. Инновационная компонента новой индустриализации // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2017. – № 5. – c. 81–92. – doi: 10.29141/2073-1019-2017-17-5-7. 13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2025. / статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. - М.: Росстат, 2025. – 1035 c. 14. Симачев Ю.В., Яковлев А.А., Голикова В.В., Городный Н.А., Кузнецов Б.В., Кузык М.Г., Федюнина А.А. Российские промышленные компании в условиях «второй волны» санкционных ограничений: стратегии реагирования // Вопросы экономики. – 2023. – № 12. – c. 5-30. – doi: 10.32609/0042-8736-2023-12-5-30. 15. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Национальные счета [Электронный ресурс]. – URL: (дата обращения: 30.03.2026). URL: (датаобращения: (дата обращения: 30.03.2026). 16. Широв А.А. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе риски и возможности // Проблемы прогнозирования. – 2023. – № 2. – c. 6–17. – doi: 10.47711/0868-6351-197-6-17. 17. Rodrik D., Aiginger K. Rebirth of Industrial Policy and an Agenda for the Twenty-First Century // Journal of Industry, Competition and Trade. – 2020. – № 20. – p. 189-207. – doi: 10.1007/s10842-019-00322-3. 18. Boschma R. Towards an evolutionary perspective on regional resilience // Regional Studies. – 2015. – № 5. – p. 733-751. – doi: 10.1080/00343404.2014.959481. 19. Bristow G., Healy A. Innovation and regional economic resilience: an exploratory analysis // Ann Reg Sci. – 2018. – № 60. – p. 265–284. – doi: 10.1007/s00168-017-0841-6. 20. Crespi F., Caravella S., Menghini M., Salvatori C. Menghini M., Salvatori C. European Technological Sovereignty: An Emerging Framework for Policy Strategy // Intereconomics. – 2021. – № 6. – p. 348-354. – doi: 10.1007/s10272-021-1013-6. 21. Dosi G. Technological paradigms and technological trajectories A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research Policy. – 1982. – № 3. – p. 147–162. – doi: 10.1016/0048-7333(82)90016-6. 22. Jakob Edler, Knut Blind, Henning Kroll, Torben Schubert Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy // Defining rationales, ends and means, Research Policy. – 2023. – № 6. – p. 104765. – doi: 10.1016/j.respol.2023.104765. 23. Fraley C., Raftery A.E. Model-Based Clustering, Discriminant Analysis, and Density Estimation // Journal of the American Statistical Association. – 2002. – № 458. – p. 611–631. – doi: 10.1198/016214502760047131. 24. Juhász R., Lane N., Rodrik D. The New Economics of Industrial Policy // Annual Review of Economics. – 2024. – p. 213–242. – doi: 10.1146/annurev-economics-081023-024638. 25. Martin R. Sunley P. Gardiner B. Tyler P. How Regions React to Recessions Resilience and the Role of Economic Structure // Regional Studies. – 2016. – № 4. – p. 561–585. – doi: 10.1080/00343404.2015.1136410. 26. Martin R. Sunley P. On the notion of regional economic resilience conceptualization and explanation // Journal of Economic Geography. – 2015. – № 1. – p. 1–42. – doi: 10.1093/jeg/lbu015. 27. McLachlan G. Peel D. Finite Mixture Models. - New York: John Wiley Sons, 2000. – 419 p. 28. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. - Cambridge, MA: Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2004. – 58 p. 29. Tödtling F., Trippl M. One size fits all?: Towards a differentiated regional innovation policy approach // Research Policy. – 2005. – № 8. – p. 1203-1219. – doi: 10.1016/j.respol.2005.01.018.