Informatization in the Digital Economy Informatization in the Digital Economy Информатизация в цифровой экономике 2712-9306 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 126659 10.18334/ide.7.3.126659 FYKLRX Articles Статьи Research Article Public discussions of legal requirements in the IT industry: the practice of interaction with the regulator Публичные обсуждения правовых требований в ИТ-отрасли: анализ практики взаимодействия с регулятором https://orcid.org/0000-0003-1431-79764587-9650AAC-6371-2019 Rakhmeeva Irina Igorevna Рахмеева Ирина Игоревна

Заведующий кафедрой экономической теории и прикладной социологии, доктор экономических наук, доцент

 rahmeeva_ii@usue.ru https://orcid.org/0000-0002-4051-73927654-8019 Barykin Aleksey Nikolaevich Барыкин Алексей Николаевич

Партнер, кандидат экономических наук, доцент

 barykin@grtconsulting.ru https://orcid.org/0009-0004-2230-2728 Zykov Roman Sergeevich Зыков Роман Сергеевич

студент

 roman.zykov.rfta@yandex.ru The Ural State University of Economics Уральский государственный экономический университет GRT Consulting GRT Consulting The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) 30 09 2026 7 3 VOL 7, NO3 (2026) ТОМ 7, №3 (2026) 04 07 2026 11 08 2026 Copyright ©; 2026, Rakhmeeva I.I., Barykin A.N., Zykov R.S. Copyright ©; 2026, Рахмеева И.И., Барыкин А.Н., Зыков Р.С. 2026 Rakhmeeva I.I., Barykin A.N., Zykov R.S. Рахмеева И.И., Барыкин А.Н., Зыков Р.С. https://1economic.ru/lib/126659

The need in constructive dialogue between regulators and the industry in the process of public consultations on draft legal acts in the field of information technology amid the dynamic development of digital technologies, the delay in the formation of adequate regulation and information asymmetry between regulators and market participants determine the relevance of the research. The lack of activity of industry representatives in public discussions leads to the adoption of excessive or unjustified regulation, and the participation in public consultations of the only representative of the industry (a large company or business association) contributes to the appearance of the effect of capturing the regulator. The article presents the results of an empirical analysis of the proposals sent during 5 years as part of the regulatory impact assessment procedure in information technology. The authors carried out classification of proposals by subject and the analysis of consideration of proposals in the context of types of authors and reaction of regulatory body. Special attention is paid to three cases demonstrating various typical GR-strategies: a consolidated position of a business association, mass appeals of the same type from many organizations, and an expert-based opinion from a relevant center. Practical recommendations for participants in the rule-making process are aimed at improving the effectiveness of interaction with the regulator in assessing the regulatory impact and the likelihood of building a constructive dialogue.

Актуальность исследования определяется необходимостью выстраивания конструктивного диалога регуляторов с отраслью в процессе публичных консультаций по проектам правовых актов с сфере информационных технологий в условиях динамичного развития цифровых технологий, запаздывания формирования адекватного регулирования и информационной асимметрии между регуляторами и участниками рынка. Отсутствие активности представителей отрасли в публичных обсуждениях приводит к принятию избыточного или необоснованного регулирования, а участие в публичных консультациях единственного представителя отрасли (крупной компании или бизнес-ассоциации) способствует появлению эффекта «захвата регулятора». В статье представлены результаты эмпирического анализа массива предложений, направленных за 5 лет в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия в сфере информационных технологий. Проведена классификация предложений по тематике и анализ учета предложений в разрезе типов авторов позиций и реакции органов-разработчиков. Особое внимание уделено трем кейсам, демонстрирующим различные типичные GR-стратегии подачи предложений: консолидированная позиция бизнес-ассоциации, массовые однотипные обращения множества организаций, экспертно-обоснованное мнение профильного центра. Сформулированы практические рекомендации для участников нормотворческого процесса, направленные на повышение эффективности взаимодействия с регулятором в рамках оценки регулирующего воздействия и вероятности выстраивания конструктивного диалога.

 regulatory impact assessment IT regulation public discussions regulatory policy industry associations corporate GR оценка регулирующего воздействия регулирование ИТ публичные обсуждения регуляторная политика отраслевые ассоциации корпоративный GR 1. Артеменко Е.А. «Регуляторная гильотина»: анализ проектов новых структур нормативного регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2021. – № 1. – c. 30-55. – doi: 10.17323/1999-5431-2021-0-1-30-55. 2. Барыкин А.Н., Исляев Т.Р., Колесник А.Ю. GR-рейтинг за 2023 год. 200 крупнейших российских компаний без государственного участи. / Ч. 1. - Екатеринбург: Ridero, 2024. – 238 c. 3. Бычкова О.В. amp;laquo;Умное регулированиеamp;raquo;: как предотвратить появление необоснованных регулирующих правил. / Учебное пособие. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. – 392 c. 4. Василевская М.М., Казанцев К.И., Шепелева О.С. Качество проведения оценки регулирующего воздействия в России: что показывает сплошной анализ текстовых данных?. - М.: ЦПУР, 2021. – 60 c. 5. Ганченко Д.Н. Концепты современной оценки регулирующего воздействия в национальной экономике // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. – 2025. – № 2. – c. 21-32. – doi: 10.15688/ek.jvolsu.2025.2.2. 6. Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Цыганков Д.Б. Под знаком «регуляторной гильотины»: как разорвать замкнутый круг дерегулирования и ре-регулирования? // Закон. – 2021. – № 2. – c. 105-117. – doi: 10.37239/0869-4400-2021-16-2-105-117. 7. Дегтярев А.А., Давыдов П.М., Потапкин А.С., Тетерюк А.С., Чирков С.С. О российском опыте становления и развития GRменеджмента как вида управления и прикладной дисциплины // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2025. – № 6. – c. 48-89. – doi: 10.55959/MSU0868-4871-12-2025-4-6-48-89. 8. Казаков В.Е. Политико-институциональные механизмы адаптации легкой промышленности России к санкционному давлению: от импортозамещения к стратегическому GR // Власть. – 2025. – № 6. – c. 123-131. – doi: 10.24412/2071-5358-2025-6-123-131. 9. Каленов О.Е. Трансформация бизнес-модели: от классической организации к экосистеме // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2020. – № 3(111). – c. 124-131. – doi: 10.21686/2413-2829-2020-3-124-131. 10. Костиков И.В. СРО и правовая защита розничных инвесторов: институциональный конфликт интересов и системные риски финансового рынка // Финансовые рынки и банки. – 2025. – № 11. – c. 80-89. 11. Куровский С.В., Мишин Д.А., Лебедев С.Г. Особенности использования GR-технологий бизнес-сообществами в российском государственном управлении // Социально-гуманитарные знания. – 2025. – № 5. – c. 157-162. 12. Леднева О.В., Сидорова О.Е. Анализ результатов выполнения национального проекта «цифровая экономика» в Российской Федерации // Информатизация в цифровой экономике. – 2025. – № 2. – c. 197-214. – doi: 10.18334/ide.6.2.123311. 13. Магомедова Т.К., Мищенко Я.П. Тактики сферы бизнеса в области влияния на политику // Eo ipso. – 2023. – № 2. – c. 59-62. 14. Рахмеева И.И. Риски и издержки регулирования горнорудной отрасли // На страже экономики. – 2025. – № 3(34). – c. 53-61. 15. Рахмеева И.И., Барыкин А.Н. Отечественная школа корпоративного GR: исследовательская программа // Московский экономический журнал. – 2024. – № 7. – c. 74-101. – doi: 10.55186/2413046X_2024_9_7_318. 16. Руднева А.О. Факторы экономической экспертности: знания и опыт // Экономика и предпринимательство. – 2023. – № 2(151). – c. 998-1001. – doi: 10.34925/EIP.2023.151.2.195. 17. Стафеичев А.А. GR-технологии предпринимательских объединений: вопросы государственного регулирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. – 2025. – № 1. – c. 95-102. – doi: 10.18500/1818-9601-2025-25-1-95-102. 18. Фомичев А.А. Некоторые проблемные вопросы артикуляции публичных интересов в механизме формирования, организации и функционирования публичной власти // Научный вестник. – 2024. – № 3(100). – c. 118-125. 19. Чирков С.С. Формирование межотраслевых GR-коалиций в сфере государственного регулирования цифровых технологий в России // Ars Administrandi (Искусство управления). – 2026. – № 2. – c. 211-237. – doi: 10.17072/2218-9173-2026-2-211-237. 20. Шарова К.И., Тарасова А.Н. Государственная политика, готовность к ИИ и влияние на рынок труда в условиях цифровой экономики России и Беларуси // Информатизация в цифровой экономике. – 2026. – № 1. – c. 9-24. – doi: 10.18334/ide.7.1.124744. 21. Яковлев А.А., Камбаров А.М., Лапушкина Е.А. Методика проведения оценки регулирующего воздействия нормативных актов на деятельность промышленного предприятия // Инновации и инвестиции. – 2025. – № 12. – c. 205-207.