Journal of Economics, Entrepreneurship and Law

Экономика, предпринимательство и право

2222-534X

BIBLIO-GLOBUS Publishing House

126303

10.18334/epp.16.7.126303

GOHLYW

Articles

Статьи

Research Article

Diversifying the military-industrial complex: institutional mechanisms and the role of state corporations (the case of Rosatom)

Институциональные механизмы диверсификации оборонно-промышленного комплекса в деятельности государственных корпораций (на примере госкорпорации «Росатом»)

30 07 2026

16 7

VOL 16, NO7 (2026)

ТОМ 16, №7 (2026)

23 06 2026 24 07 2026

2026

Likhachev M.R., Faykov D.Yu.

Лихачев М.Р., Файков Д.Ю.

https://1economic.ru/lib/126303

As part of the diversification strategy, defense organizations produce high-tech products that ensure the country's import independence and technological sovereignty. Their work in the markets of civilian products is associated with financial and investment risks, as well as the need for government support for the implementation of major projects. The article aims to propose a methodological tool for assessing the risks of industrial investments carried out by organizations in the defense sector of the economy as part of their diversification strategies. The article proposes the apply the coefficient of institutional security, which makes it possible to assess the share of risks of a diversification project. This share is minimized due to the built-up institutional relationships even before the start of its implementation. The peculiarity of the coefficient is that it is used to evaluate not the pure competitive component of the project but the cooperative component, that is, the possibilities of government support for the project and long-term industrial relations.

В рамках стратегии диверсификации оборонные организации производят высокотехнологичную продукцию, которая обеспечивает импортонезависимость и технологический суверенитет страны. Их работа на рынках гражданской продукции связана с финансовыми и инвестиционными рисками, а также необходимостью государственной поддержки для реализации крупных проектов. Цель работы – предложить методический инструмент оценки рисков производственных инвестиций, осуществляемых организациями оборонного сектора экономики в рамках их стратегий диверсификации. Предложено использование коэффициента институциональной защищенности, который позволяет оценить долю рисков проекта диверсификации, которая минимизирована за счет выстроенных институциональных связей еще до начала его реализации. Особенность коэффициента состоит в том, что он используется для оценки не чистой конкурентной составляющей проекта, а кооперационной составляющей, то есть возможностей государственной поддержки проекта и долгосрочных производственных связей.

import substitution technological sovereignty investment risks government support for production cooperation

импортозамещение технологический суверенитет риски инвестирования государственная поддержка производства кооперация

1. Байдаров Д.Ю. Диверсификация в оборонно-промышленном комплексе России: теория и практика. / Монография. - М.: НИЯУ МИФИ, 2025. – 148 c.

2. Иванова Т.Н., Якимович Б.А., Благодатский Г.А. Трансформация систем управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса в процессе диверсификации // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. – 2024. – № 1(60). – c. 82-98. – doi: 10.25686/2306-2800.2024.1.82.

3. Байдаров, Д.Ю., Иванов В.В., Файков Д.Ю. Изменение парадигмы взаимодействия оборонного и гражданского секторов в рамках формирования новой модели российской экономики // Экономическая безопасность. – 2024. – № 12. – c. 3121-3142. – doi: 10.18334/ecsec.7.12.122300.

4. Добровольский Л.В. Основные направления и особенности функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в условиях возрастания глобальных рисков // Московский экономический журнал. – 2024. – № 2. – c. 362-390. – doi: 10.55186/2413046X_2023_9_2_87.

5. Лихачев А.Е. Росатом: на острие технологического прорыва // Вестник атомной промышленности. – 2023. – № 4. – c. 10-18.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Монография. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 180 c.

7. Клейнер Г.Б. Системная экономика: шаги развития. / Монография. - М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2021. – 746 c.

8. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инновационное развитие машиностроения как фактор реализации политики импортозамещения // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2023. – № 2. – c. 114-132.

9. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. / Монография. - М.: Экономика, 2007. – 447 c.

10.

10. Mazzucato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. - London: Penguin Books, 2018. – 288 p.

11.

11. Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. Диверсификация в атомной отрасли России: методологические и практические аспекты. / Монография. - М.: Издательство «Перо», 2023. – 246 c.

12.

12. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. - Москва: Поли Принт Сервис, 2015. – 1300 c.

13.

13. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2025 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — №1 (часть I). — Ст. 41.

14.

14. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. / Общий курс: Учебник. — 5-е изд. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – 815 c.

15.

15. Law S. H., Fidrmuc J. The n-shaped relationship between institutional quality and financial development // Journal of Comparative Economics. – 2018. – № 1. – p. 101-112.

16.

16. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. – 2008. – № 3. – c. 027-050.