доцент кафедры стратегического и инновационного развития Факультета «Высшая школа управления», кандидат экономических наук, доцент
Comprehensive well-being indices are becoming increasingly in demand in strategic quality of life management at the national and regional levels. However, the practice of their application faces a fundamental problem: different indexes based on different methodological principles give paradoxical and sometimes contradictory estimates for the same countries. Finland is the world leader in subjective happiness, but it is inferior to many countries in terms of balanced development, taking into account the ecological footprint. Japan and South Korea demonstrate a high level of human development, but they are characterized by extremely low indicators of subjective well-being and high suicide rates. This study reveals the deep methodological parameters underlying these discrepancies, such as the data convolution function, adjustment for intra—country inequality, and consideration of lags in subjective indicators. Based on the analysis of 20 countries (including Russia, USA, Germany, Finland, Japan, South Africa, etc.) the author developed a metric quantifying the differences between the indexes. The article proposes a strategic index selection matrix depending on the planning horizon and the management value profile. The article formulates three management hypotheses for subsequent empirical verification. The results of the study allow managers to make informed decisions about which indicator of well-being should be used as a key indicator of the effectiveness of the development strategy.
В стратегическом управлении качеством жизни на национальном и региональном уровнях все более востребованными становятся комплексные индексы благосостояния. Однако практика их применения сталкивается с фундаментальной проблемой: различные индексы, построенные на разных методологических принципах, дают парадоксальные, а иногда и противоположные оценки для одних и тех же стран. Финляндия является мировым лидером по субъективному счастью, но уступает многим странам по сбалансированности развития с учетом экологического следа. Япония и Южная Корея демонстрируют высокий уровень человеческого развития, но характеризуются крайне низкими показателями субъективного благополучия и высокими уровнями суицидов. Данное исследование раскрывает глубинные методологические параметры, лежащие в основе этих расхождений, — функцию свертки данных, корректировку на внутристрановое неравенство и учет лагов субъективных показателей. На основе анализа 20 стран (включая Россию, США, Германию, Финляндию, Японию, ЮАР и другие) автором разработаны метрики количественного измерения расхождений между индексами. Предложена стратегическая матрица выбора индекса в зависимости от горизонта планирования и ценностного профиля управления. Сформулированы три управленческие гипотезы для последующей эмпирической верификации. Результаты исследования позволяют руководителям принимать осознанные решения о том, какой индикатор благосостояния следует использовать в качестве ключевого показателя эффективности стратегии развития