Modern infrastructure initiatives in the agro-industrial complex of regions simultaneously generate production effects and transform the social environment; however, prevailing approaches to investment justification often focus primarily on financial performance, thereby distorting project portfolio priorities, especially for public-use facilities. The article proposes an integrated model for managing the life cycle of infrastructure projects that embeds a comparable assessment of economic and social outcomes into managerial decision-making at the stages of planning, implementation, and operation. The methodological framework is based on a combination of project analysis and socio-economic diagnostics: the economic effect is described using classical investment criteria (net present value, internal rate of return, payback period) at a given discount rate, while the social effect is revealed through indicators of employment, income growth of the population, and beneficiary coverage within the projectrsquo;s area of influence. To eliminate the incomparability of initial values, normalization is applied by converting heterogeneous indicators into score-based indices, after which two aggregated blocks - economic efficiency and social impact - are formed and subsequently combined into an integral indicator with equal weighting of components, consistent with the logic of sustainable regional development. Practical testing of the approach was carried out using five typologically different agricultural and processing projects, which made it possible to demonstrate discrepancies in rankings when using only commercial metrics versus assessing public utility: road and irrigation infrastructure projects show high social coverage with weak financial payback, while highly profitable production initiatives are characterized by a limited breadth of direct social benefits. The integral procedure mitigates extremes and reveals the managerial advantage of balanced solutions that ensure acceptable profitability alongside a significant contribution to employment and welfare; it is also shown that the relationship between social and economic indices may be weak and ambiguous, increasing the risk of one-sided selection. The proposed model is considered as a tool for substantiating a mixed portfolio in which commercially efficient projects are complemented by socially significant ones, thereby improving the rationale for resource allocation and aligning infrastructure development with long-term trajectories of regional sustainability.
Современные инфраструктурные инициативы в агропромышленном комплексе регионов одновременно формируют производственные эффекты и трансформируют социальную среду. Однако распространенные подходы к обоснованию инвестиций нередко фиксируют преимущественно финансовую результативность и тем самым искажают приоритеты проектного портфеля, особенно для объектов общественного пользования. В статье предлагается комплексная модель управления жизненным циклом инфраструктурных проектов, встраивающая сопоставимую оценку экономических и социальных результатов в контур управленческих решений на стадиях планирования, реализации и эксплуатации. Методический аппарат исследования опирается на сочетание проектного анализа и социально-экономической диагностики: экономический эффект описывается классическими инвестиционными критериями (чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости) при заданной ставке дисконтирования, тогда как социальный эффект раскрывается через показатели занятости, прироста доходов населения и охвата бенефициаров в зоне влияния проекта. Для устранения несоизмеримости исходных величин применяется нормирование с переводом разнородных показателей в балльные индексы, после чего формируются два агрегированных блока - экономической эффективности и социального воздействия - с последующим объединением в интегральный показатель при равной значимости компонент, соответствующей логике устойчивого регионального развития. Практическая апробация подхода выполнена на примере пяти типологически различных проектов аграрной и перерабатывающей направленности, что позволило продемонстрировать расхождение ранжирований при использовании только коммерческих метрик и при оценке общественной полезности: проекты дорожной и ирригационной инфраструктуры показывают высокий социальный охват при слабой финансовой окупаемости, тогда как высокорентабельные производственные инициативы характеризуются ограниченной широтой прямых социальных выгод. Интегральная процедура нивелирует крайности и выявляет управленческое преимущество сбалансированных решений, обеспечивающих приемлемую доходность при заметном вкладе в занятость и благосостояние; показано также, что между социальными и экономическими индексами возможна слабая и неоднозначная связь, усиливающая риск одностороннего выбора. Представленная модель рассматривается как инструмент обоснования смешанного портфеля, в котором коммерчески эффективные проекты дополняются социально значимыми, что повышает обоснованность распределения ресурсов и согласует инфраструктурное развитие с долгосрочными траекториями устойчивости регионов.