Journal of Central Asia Economy Journal of Central Asia Economy Экономика Центральной Азии 2542-0607 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 125258 10.18334/asia.10.2.125258 WMRRGR Articles Статьи Research Article Assessment of the decent work parameters in the automotive industry of the Republic of Uzbekistan amid industrial modernization (a case study of UzAuto Motors JSC) Оценка параметров достойного труда в автомобилестроении Республики Узбекистан в условиях индустриальной модернизации (на примере АО «UzAuto Motors») Nurmatov Нурматов

30 06 2026 10 2 VOL 10, NO2 (2026) ТОМ 10, №2 (2026) 25 02 2026 19 04 2026 Copyright ©; 2026, Nurmatov D.N. Copyright ©; 2026, Нурматов Д.Н. 2026 Nurmatov D.N. Нурматов Д.Н. https://1economic.ru/lib/125258

The article examines decent work parameters in Uzbekistan’s automotive industry using Joint-Stock Company UzAuto Motors as a case study. The relevance of the topic is determined by the need to assess how industrial modernization affects employment stability, labor valuation, and labor productivity at the company level. The methodological basis of the study is the concept of decent work adapted to the corporate level of analysis. The empirical base includes the company’s official annual reports for 2019–2024 and official sales materials. The results show growth in employment, an increase in personnel costs, and a recovery of labor productivity after the decline of 2020–2021. It is concluded that decent work parameters in the industry depend not only on internal labor organization but also on sales dynamics, while fuller disclosure of social indicators remains necessary.

В статье исследуются параметры достойного труда в автомобилестроении Республики Узбекистан на примере акционерного общества «UzAuto Motors». Актуальность темы обусловлена необходимостью оценки влияния индустриальной модернизации на устойчивость занятости, стоимостную оценку труда и продуктивность работников на уровне предприятия. Методологическую основу исследования составляет концепция достойного труда, адаптированная к корпоративному уровню анализа. Эмпирическая база сформирована на основе официальных годовых отчетов компании за 2019–2024 гг. и материалов о продажах. Результаты показывают, что в рассматриваемый период на предприятии наблюдались рост занятости, увеличение расходов на персонал и восстановление продуктивности труда после спада 2020–2021 гг. Сделан вывод о том, что параметры достойного труда в отрасли зависят не только от внутренней организации труда, но и от динамики продаж, при сохраняющейся потребности в более полном раскрытии социальных показателей

 decent work automotive industry employment labor costs employment productivity industrial modernization достойный труд автомобилестроение занятость расходы на персонал продуктивность занятости индустриальная модернизация 1. Бобков В.Н., Черных Е.А. Взаимосвязь качества занятости и качества трудовой жизни: обзор исследований и контуры их развития // Уровень жизни населения регионов России. – 2023. – № 3. – c. 361-384. – doi: 10.52180/1999-9836_2023_19_3_5_361_384. 2. Вередюк О.В., Черных Е.А. Качество занятости работников в России: измерение на основе индексного подхода // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2024. – № 2. – c. 258–276. – doi: 10.14515/monitoring.2024.2.2421. 3. Леонидова Г.В. Социально-трудовая сфера РФ: тенденции и риски формирования качества трудовой жизни // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2022. – № 6. – c. 182–198. – doi: 10.15838/esc.2022.6.84.11. 4. Лысенко И.В. Анализ тенденций формирования условий достойного труда в российской экономике // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. – 2023. – № 4. – c. 27-31. – doi: 10.12737/2305-7807-2023-12-4-27-31. 5. Нехода Е.В., Недоспасова О.П., Демидова Д.К. Как обеспечить достойный труд для «новых» занятых // Вестник Томского государственного университета. – 2025. – № 517. – c. 100-116. – doi: 10.17223/15617793/517/11. 6. Нехода Е.В., Арабов Н.У., Богданов А.Л., Герман М.В., Куклина Т.В. Достойный труд в нефинансовой отчетности российских компаний: оценка качества раскрытия информации // Управленец. – 2022. – № 2. – c. 34-56. – doi: 10.29141/2218-5003-2022-13-2-3. 7. Нурматов Д.Н. Оценка состояния и тенденций достойного труда в Республике Узбекистан // Уровень жизни населения регионов России. – 2026. – № 1. – c. 74-86. – doi: 10.52180/1999-9836_2026_22_1_5_74_86. 8. Нурматов Д.Н., Недоспасова О.П. Генезис концепции достойного труда: от индустриализма к цифровой эпохе // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2025. – № 72. – c. 122-142. – doi: 10.17223/19988648/72/6. 9. Соболева И.В. Качество занятости и благополучие, связанное с работой: подходы к измерению // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2024. – № 3. – c. 7-25. – doi: 10.52180/2073-6487_2024_3_7_25. 10. Соболева И.В., Черных Е.А. Благополучие, связанное с работой: концепция и методологические подходы к измерению // Вопросы теоретической экономики. – 2025. – № 4. – c. 7-19. – doi: 10.52342/2587-7666VTE_2025_4_7_19. 11. Черных Е.А. Качество трудовой жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. – 2025. – № 1. – c. 28-42. – doi: 10.52180/1999-9836_2025_21_1_2_28_42. 12. Шаймарданов Н.З., Полкова Т.В., Шахова О.А. Достойный труд: методология и методика оценки // Экономика региона. – 2009. – № 4. – c. 193-199. 13. Anker R., Chernyshev I., Egger P., Mehran F., Ritter J.A. Measuring decent work with statistical indicators // International Labour Review. – 2003. – № 2. – p. 147–178. – doi: 10.1111/j.1564-913X.2003.tb00257.x. 14. Barnes T., Roose J.M., Heap L., Turner B.S. Employment, spillovers and «decent work»: Challenging the Productivity Commission’s auto industry narrative // The Economic and Labour Relations Review. – 2016. – № 2. – p. 215-230. – doi: 10.1177/1035304616649303. 15. Bescond D., Châtaignier A., Mehran F. Seven indicators to measure decent work: An international comparison // International Labour Review. – 2003. – № 2. – p. 179-212. – doi: 10.1111/j.1564-913X.2003.tb00258.x. 16. Bonnet F., Figueiredo J.B., Standing G. A family of decent work indexes // International Labour Review. – 2003. – № 2. – p. 213-238. – doi: 10.1111/j.1564-913X.2003.tb00259.x. 17. de Ruyter A., Bentley G., Hearne D., Bailey D., Nielsen B. A ‘just transition’ for workers in the automotive sector? Survey evidence from the West Midlands // Contemporary Social Science. – 2024. – № 1-3. – p. 199-222. – doi: 10.1080/21582041.2024.2353684. 18. Ferraro T., Pais L., Dos Santos N.R., Moreira J.M. The Decent Work Questionnaire: Development and validation in two samples of knowledge workers // International Labour Review. – 2018. – № 2. – p. 243-265. – doi: 10.1111/ilr.12039. 19. Ghai D. Decent work: Concepts, models and indicators. Geneva: International Institute for Labour Studies, 2002. Discussion Paper No. 139. 20. Ghai D. Decent work: Concept and indicators // International Labour Review. – 2003. – № 2. – p. 113-145. – doi: 10.1111/j.1564-913X.2003.tb00256.x. 21. International Labour Organization. Decent Work Indicators: Guidelines for Producers and Users of Statistical and Legal Framework Indicators. Geneva: ILO, 2013. 22. JSC “UzAuto Motors”. Consolidated financial statements for the year ended 31 December 2021. Tashkent, 2022. 23. JSC “UzAuto Motors”. Consolidated financial statements for the year ended 31 December 2023. Tashkent, 2024. 24. JSC “UzAuto Motors”. Consolidated financial statements for the year ended 31 December 2024. Tashkent, 2025. 25. JSC “UzAuto Motors”. Offering Memorandum. Tashkent; London, 2025. 26. JSC “UzAuto Motors”. Prospectus. Tashkent, 2021. 27. Pereira S., Santos D., Pais L. Empirical Research on Decent Work: A Literature Review // Scandinavian Journal of Work and Organizational Psychology. – 2019. – № 1. – p. 1-15. – doi: 10.16993/sjwop.53.