Creative Economy Creative Economy Креативная экономика 1994-6929 2409-4684 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 125095 10.18334/ce.20.4.125095 CQGUZY Articles Статьи Research Article Labor market and bureaucracy: economic consequences of procedural barriers to inclusive education in the USA Рынок труда и бюрократия: экономические последствия процедурных барьеров инклюзивного образования в США https://orcid.org/0000-0003-3859-218X7712-5943 Dzhavadova Svetlana Aleksandrovna Джавадова Светлана Александровна

кандидат экономических наук, доцент

 javadovasa@yandex.ru Russian State University for the Humanities Российский государственный гуманитарный университет 30 04 2026 20 4 VOL 20, NO4 (2026) ТОМ 20, №4 (2026) 807 822 30 03 2026 25 04 2026 Copyright ©; 2026, Dzhavadova S.A. Copyright ©; 2026, Джавадова С.А. 2026 Dzhavadova S.A. Джавадова С.А. https://1economic.ru/lib/125095

The article provides the results of anthropological analysis of the implementation of two key American laws in the field of disability: IDEA (Individuals with Disabilities Education Act) и ADA (Americans with Disabilities Act). Based on the research, the author examines the phenomenon of regulatory labyrinths. It is a paradoxical situation where burdensome bureaucratic procedures designed to guarantee rights become an insurmountable barrier to their implementation. The article focuses on the daily practices of interaction between people with disabilities, teachers, employers and administrative structures. The article demonstrates how formal adherence to procedures leads to exclusion rather than inclusion and suggests rethinking the anthropology of bureaucracy in the context of disability research. The article contributes to the anthropology of state and law by demonstrating how modern bureaucracy reproduces agency (the ability to act) not in beneficiaries of laws, but in impersonal procedural systems. The article suggests reviewing approaches to inclusion, shifting the focus from legal formalism to flexible and trusting interaction practices.

Статья посвящена антропологическому анализу имплементации двух ключевых американских законов в области инвалидности - Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) и Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). На основе исследований автор рассматривает феномен «нормативных лабиринтов» - парадоксальную ситуацию, когда обременительные бюрократические процедуры, призванные гарантировать права, становятся непреодолимым барьером для их реализации. В фокусе внимания - повседневные практики взаимодействия между людьми с инвалидностью, педагогами, работодателями и административными структурами. В статье демонстрируется, как формальное следование процедурам приводит к исключению, а не к инклюзии, и предлагается переосмыслить антропологию бюрократии в контексте исследования по проблемам инвалидности. Статья вносит вклад в антропологию государства и права, демонстрируя, как современная бюрократия воспроизводит агентивность (способность к действию) не у бенефициаров законов, а у безличных процедурных систем. Работа предлагает пересмотреть подходы к инклюзии, сместив фокус с юридического формализма на гибкие, доверительные практики взаимодействия.

 inclusive education disability policy ADA IDEA federalism limited opportunities economics of social policy educational financing инклюзивное образование политика инвалидности ADA IDEA федерализм ограниченные возможности экономика социальной политики образовательное финансирование 1. Бикбулатова А.А., Петрова Е.А., Козьяков Р.В. Трудоустройство инвалидов: мировой опыт и современное состояние // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2016. – № 4(137). – c. 6-13. – doi: 10.17922/2071-5323-2016-15-4-6-13. 2. Бреннер Д.А., Сафонова Т.В. Актуальные вопросы развития инклюзивного образования // Практическая дефектология. – 2017. – № 2(10). – c. 3-7. 3. Васильева П.В. Инклюзивное образование в США // Молодой ученый. – 2018. – № 2(188). – c. 94-96. 4. Гончарова В.Г., Подопригора В.Г., Гончарова С.И. Комплексное медико-психолого-педагогическое сопровождение лиц с ограниченными возможностями здоровья в условиях непрерывного инклюзивного образования. / Монография. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014. – 248 c. 5. Инклюзивное образование: инновационные проекты, методика проведения, новые идеи. / Сборник научно-методических материалов. - М.: Издательство «Спутник+», 2015. – 254 c. 6. Романов П., Зайцев Д., Ярская-Смирнова Е., Ловцова Е. Инклюзия как принцип современной социальной политики в сфере образования: механизмы реализации. - Москва: Московский общественный научный фонд; Центр социальной политики и гендерных исследований, 2008. – 222 c. 7. Котюшева Л.М. Инклюзивная практика: обучение для всех // Логопед. – 2017. – № 9. – c. 13-15. 8. Максименко М.А. Особенности организации инклюзивного образования в США // Проблемы современного образования. – 2020. – № 3. – c. 75-82. – doi: 10.31862/2218-8711-2020-3-75-82. 9. Матасов Ю.Т. Инклюзивный проект: пределы разумного воплощения // Дефектология. – 2020. – № 1. – c. 18-24. 10. Панченко О.Л. Инклюзивное образование как фактор интеграции в социум инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья: региональное измерение. / Монография. - Казань: НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», 2015. – 400 c. 11. Смолин О.Н. Инклюзия, но не псевдоинклюзия // Дефектология. – 2020. – № 2. – c. 21-33. 12. Солодухина Ю.С. Интеграция и инклюзия в школе // Логопед. – 2015. – № 2. – c. 96-101. 13. Шафикова З.Х. Инновационный подход к организации надомного обучения учащихся с ОВЗ и инвалидностью рабочей профессии в условиях инклюзии // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2018. – № 2. – c. 12-16. 14. U.S. Department of Education. Americans with Disabilities Act. Web.archive.org. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20111227074955/. 15. U. S. Individuals with Disabilities Education Act (IDEA). Sites.ed.gov. [Электронный ресурс]. URL: https://sites.ed.gov/idea/. 16. Education Support Services - ESS. [Электронный ресурс]. URL: http://edu-support.com/. 17. Anastasiou D., Kauffmann J.M. Social Constructionist Approach to Disability // Exceptional Children. – 2011. – № 3. – p. 367-384. – doi: 10.1177/001440291107700307. 18. Association for Community Living (ACL). Aclnys.org. [Электронный ресурс]. URL: https://aclnys.org/. 19. Bryant B.R., Seay P.C. Technology related assistance to individuals with disabilities act: Relevance to individuals with learning disabilities and their advocates // Journal of Learning Disabilities. – 1998. – № 1. – p. 4-14. 20. Gilmour A.F. Has inclusion gone too far? Weighing its effects on students with disabilities, their peers, and teachers // Education next. – 2018. – № 4. – p. 8-16. 21. Hanushek E.A., Kain J.F., Rivkin S.G. Inferring program effects for special populations: Does special education raise achievement for students with disabilities? // Review of Economics amp; Statistics. – 2002. – № 4. – p. 584-599. 22. Loreman T., Deppeler J., Harvey D. Inclusive education: Supporting diversity in the classroom. - London and New York: Routledge, 2010. – 301 p. 23. Meyer L.H. On strategies to support inclusion // Special Education. – 2011. – № 3. – p. 12-23.