аспирант
The article considers economic inequality as a complex socio-economic phenomenon, which is determined by the quality of institutions and public policy. On the basis of foreign and Russian empirical data, patterns of inequality in the countries of South Asia, Latin America, the USA, Russia and European countries with different models of welfare state are analyzed. Special attention is paid to the role of historically established institutions, segregation in the labor market, the shadow economy and corrupt practices in consolidating high income differentiation and limiting social mobility. It is shown that Scandinavian welfare state regimes provide a lower level of inequality and poverty risk compared to liberal and post-socialist models with a comparable level of economic development. It is concluded that reducing economic inequality requires a combination of institutional reforms, effective fiscal and social policies, as well as investments in human capital development.
В статье рассматривается экономическое неравенство как комплексный социально экономический феномен, формирование и воспроизводство которого определяется качеством институтов и государственной политики. На основе зарубежных и российских эмпирических данных анализируются паттерны неравенства в странах Южной Азии, Латинской Америки, США, России и государствах Европы с различными моделями социального государства. Особое внимание уделяется роли исторически сложившихся институтов, сегрегации на рынке труда, теневой экономики и коррупционных практик в закреплении высокой дифференциации доходов и ограничении социальной мобильности. Показано, что скандинавские режимы социального государства обеспечивают более низкий уровень неравенства и риска бедности по сравнению с либеральными и постсоциалистическими моделями при сопоставимом уровне экономического развития. Делается вывод о том, что снижение экономического неравенства требует сочетания институциональных реформ, эффективной налогово бюджетной и социальной политики, а также инвестиций в развитие человеческого капитала.