Russian Journal of Innovation Economics Russian Journal of Innovation Economics Вопросы инновационной экономики 2222-0372 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 124805 10.18334/vinec.16.1.124805 FDFHSH Articles Статьи Research Article Applicability of contemporary transnationalization concepts for the analysis of direct investment: a critical review of the foreign and domestic approaches Критический обзор и анализ применимости современных концепций транснационализации для анализа прямых инвестиций: зарубежные и отечественные подходы https://orcid.org/0009-0007-2172-58948774-1860 Varakin Matvey Yurievich Варакин Матвей Юрьевич

аспирант кафедры мировой экономики факультета международных отношений; старший консультант Департамента стратегического консультирования

 varakinmatvei@mail.ru Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации AO NEO Center AO «НЭО Центр» 31 03 2026 16 1 VOL 16, NO1 (2026) ТОМ 16, №1 (2026) 171 190 25 02 2026 27 03 2026 Copyright ©; 2026, Varakin M.Yu. Copyright ©; 2026, Варакин М.Ю. 2026 Varakin M.Yu. Варакин М.Ю. https://1economic.ru/lib/124805

The article provides a critical review of contemporary transnationalization concepts for analyzing foreign direct investment (FDI), including classic theories (monopolistic advantage, product life cycle, and internalization) and John Dunning's eclectic OLI paradigm. Special attention is paid to the advantages and limitations of the eclectic model, as well as new approaches (new economic geography, heterogeneous firms’ model, gravity model, institutionalism, and global value chains). Based on the analysis of foreign and domestic sources, the article identifies prospects for the development of FDI theories, considering digitalization, geoeconomic fragmentation, and the role of small companies. The article may be of interest to researchers of international capital movements, economists, and analysts involved in investment policy.

В статье представлен критический обзор современных концепций транснационализации для анализа прямых иностранных инвестиций, включая классические теории (монополистическое преимущество, жизненный цикл продукта, интернализация) и эклектическую парадигму OLI Дж. Даннинга. Особое внимание уделено преимуществам и ограничениям эклектической модели, а также новейшим подходам (новая экономическая география, модель гетерогенных фирм, гравитационная модель, институционализм, глобальные цепочки стоимости). На основе анализа зарубежных и отечественных источников выявлены перспективы развития теорий прямых инвестиций с учетом цифровизации, геоэкономической фрагментации и роли малых фирм. Статья может представлять интерес для исследователей международного движения капитала, экономистов и аналитиков, занимающихся инвестиционной политикой

 FDI theories eclectic paradigm international capital movement transnationalization concepts теории ПИИ эклектическая парадигма международное движение капитала концепции транснационализации 1. Булатов А.С. Новые тренды в движении капитала в мире и России // Вопросы экономики. – 2023. – № 9. – c. 65-83. 2. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики. – 2011. – № 8. – c. 66-76. – doi: 10.32609/0042-8736-2011-8-66-76. 3. Киселев А. О., Новиков А. Ю. Основные факторы, используемые в гравитационных моделях для анализа мировых торговых потоков // Международная научная конференция Недропользование. Горное дело. Направления и технологии поиска, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых. Экономика. Геоэкология: Сборник материалов в 8 т. Новосибирск, 2024. – c. 241–245. 4. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. - М.: КомКнига, 2007. – 288 c. 5. Либман А.М. Интеграция снизу в Центральной Азии // Евразийская экономическая интеграция. – 2009. – № 1. – c. 6-26. 6. Ляменков А. К. Новейшая теория международной торговли, объясняющая прямые иностранные инвестиции и существование ТНК. / Инновационное развитие науки и образования: монография. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.). 7. Стародубцева Е.Б. Либерализация капитала в условиях создания экономического союза // Международный научно-исследовательский журнал. – 2017. – № 11-4. – c. 199-202. – doi: 10.23670/IRJ.2017.65.170. 8. Тамбовцев В.Л. Качество институтов: проблемы определения и оценки // Вопросы экономики. – 2021. – № 7. – c. 49-67. 9. Шумилов А. В. Оценивание гравитационных моделей международной торговли: обзор основных подходов // Экономический журнал. – 2017. – № 2. – c. 224–250. 10. Юнусов Л. А. Теория верификации прямых иностранных инвестиций в условиях экономического кризиса в России // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 1. – c. 26-35. 11. Aliber, R.Z. (1970) A Theory of Direct Foreign Investment. In: Kindleberger, C.P., Ed., The International Corporation, MIT Press, Cambridge, 17-34. 12. Anderson J.E., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. – 2003. – № 63. – p. 881-892. 13. Basnyat S. Eclectic Paradigm and the analysis of FDI in tourism in Nepal // Journal of Tourism and Hospitality. – 2013. – № 5. – p. 69–82. – doi: 10.3126/GAZE.V5I0.15111. 14. Brainard S. L. An Empirical Assessment of the Proximity-Concentration Trade-off Between Multinational Sales and Trade // The American Economic Review. – 1997. – № 4. – p. 520-544. 15. Buckley P. J. Alan Rugman and internalisation theory // International Business Review. – 2016. – № 3. – p. 753-757. 16. Cezar R., Escobar O.R. Institutional distance and foreign direct investment // Rev World Econ. – 2015. – p. 713-733. – doi: 10.1007/s10290-015-0227-8. 17. Cuervo-Cazurra A., Narula R. A set of motives to unite them all? Revisiting the principles and typology of internationalization motives // The Multinational Business Review. – 2015. – № 1. – p. 2-14. – doi: 10.1108/MBR-03-2015-0010. 18. Dorakh A. A Gravity Model Analysis of FDI across EU Member States // Journal of Economic Integration. – 2020. – № 3. – p. 426-456. 19. Dunning J. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests // J Int Bus Stud. – 1980. – p. 9-31. – doi: 10.1057/palgrave.jibs.8490593. 20. Fernandes K., Milewski S., Chaudhuri A., Xiong Y. Contextualising the role of external partnerships to innovate the core and enabling processes of an organisation: A resource and knowledge-based view // Journal of Business Research. – 2022. – p. 146-162. 21. Fischer B., Meissner D., Boschma R., Vonortas N. Global value chains and regional systems of innovation: towards a critical juncture? // Technological Forecasting and Social Change. – 2024. – p. 123245. 22. Francis J., Zheng C., Mukherji A. An Institutional Perspective on Foreign Direct Investment: A Multi-level Framework // MIR: Management International Review. – 2009. – № 5. – p. 565-583. 23. Gorynia M., Nowak J., Trąpczyński P., Wolniak R. Determinants of FDI Establishment Mode Choice of Polish Firms // The Oli Paradigm Perspective. Argumenta Oeconomica. – 2016. – № 2. – p. 67-92. – doi: 10.15611/AOE.2016.2.03. 24. Goswami V. Do institutional determinants matter for FDI inflows location choice? Evidence from sub-national panel data in India // International Journal of Emerging Markets. – 2023. – doi: 10.1108/ijoem-11-2021-1725. 25. Helpman E., Melitz M., Yeaple S. Export versus FDI with Heterogeneous Firms // American Economic Review. – 2004. – p. 300-316. 26. Hennart J.-F. Emerging market multinationals and the theory of the multinational enterprise // Global Strategy Journal. – 2012. – № 2. – p. 168-187. – doi: 10.1111/J.2042-5805.2012.01038.X. 27. Hymer S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. - Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 1960. – 242 p. 28. J. H. Dunning and S. M. Lundan, “Multinational Enterprises and the Global Economy,” 2nd Edition, Edward Elgar, Cheltenham, 2008. P. 109. 29. Kim K. Global Value Chains and its Implication on Investment // Journal of Global and Area Studies. – 2023. – doi: 10.31720/jga.7.4.5. 30. Kindleberger C. P. American Business Abroad: Six Lectures on Direct Investment. - New Haven, CT: Yale University Press, 1969. – 225 p. 31. Kojima K., Ozawa T. Micro- and Macro-Economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis // Hitotsubashi Journal of Economics. – 1984. – № 1. – p. 1-20. – doi: 10.15057/7907. 32. Kojima K. ‘Macroeconomic versus international business approach to foreign direct investment’ // Hitotsubashi Journal of Economics. – 1982. – p. 630-40. 33. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. – 1991. – № 3. – p. 483-499. 34. Liang H., Ren B., Zhu H. Revisiting the OLI paradigm: The institutions, the state, and China’s OFDI // Social Science Research Network. – 2011. – doi: 10.2139/SSRN.1883799. 35. Luckstead J., Devadoss S., Zhao X. Gravity trade model with firm heterogeneity and horizontal foreign direct investment // American Journal of Agricultural Economics. – 2024. – № 1. – p. 206-225. 36. Melitz М. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. – 2003. – p. 1695-1725. 37. Mondal A., Lahiri S. The role of inward FDI and family firm heterogeneity on foreign location choice: Evidence from India // Management International Review. – 2024. – № 2. – p. 245-278. 38. Moon H.-C., Yim S. H. Re-interpreting Ownership Advantages and Re-categorizing Investment Motivations of Multinational Corporations: From the Perspective of Imbalance Theory // The Journal of International and Area Studies. – 2014. – p. 87-99. 39. Narula R. Keeping the Eclectic Paradigm Simple // The Multinational Business Review. – 2010. – № 2. – p. 35-50. – doi: 10.1108/1525383X201000009. 40. Nomani A., Rithi S. R., Negi R. Mapping the Foreign Investments (OFDI) from emerging economies toward developed nations: a consequential convergence of investment outflows and the oli paradigm // Thunderbird International Business Review. – 2025. – № 4. – p. 431-448. 41. Panibratov A., Garanina,O., Ameyaw A. K., Anand A. POLI advantages of state-owned multinationals // International Journal of Emerging Markets. – 2024. – № 5. – p. 1385-1406. 42. Pathan, S. K. (2017). An empirical analysis of the impact of three important aspects of Eclectic Paradigm on Foreign Direct Investment (FDI). 45(45), 35. https://sujo-old.usindh.edu.pk/index.php/IRJAH/article/download/3350/2426 URL: https://sujo-old.usindh.edu.pk/index.php/IRJAH/article/download/3350/2426. 43. Rahman A., Bridge A.J., Rowlinson S., Hubbard B., Xia B. Multinational contracting and the eclectic paradigm of internationalization // Engineering, Construction and Architectural Management. – 2018. – № 11. – p. 1418-1435. – doi: 10.1108/ECAM-10-2017-0216. 44. Rahman A. K. M. A., Bridge A., Rowlinson S., Kwok T. (2011). Developing the eclectic paradigm of internationalization on the issue of multinational contractors bidding for Australian infrastructure. [Электронный ресурс]. URL: https://eprints.qut.edu.au/42515/ (дата обращения: 26.01.2026). 45. Shah M. H., Ali I., Kiramat K. Theoretical Evolution of Foreign Direct Investment Theory // The Journal of Humanities Social Sciences. – 2025. – p. 1-13. 46. Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy. - New York: Twentieth Century Fund, 1962. 47. Vernon R. nternational investment and international trade in the product cycle, Quaterly // Journal of Economics. – 1966. – p. 190-207.