Creative Economy Creative Economy Креативная экономика 1994-6929 2409-4684 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 124520 10.18334/ce.20.1.124520 LRTAJP Articles Статьи Research Article The role of infrastructural saturation in the mechanisms of meso-level monopolization Роль инфраструктурной насыщенности в механизмах мезоуровневой монополизации https://orcid.org/0009-0007-0854-73923192-8784 Poshechenkov Pavel Sergeevich Пошеченков Павел Сергеевич

аспирант кафедры экономики предприятия

 mara777kuya@mail.ru V.I. Vernadsky Crimean Federal University Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского 31 01 2026 20 1 VOL 20, NO1 (2026) ТОМ 20, №1 (2026) 81 100 02 01 2026 28 01 2026 Copyright ©; 2026, Poshechenkov P.S. Copyright ©; 2026, Пошеченков П.С. 2026 Poshechenkov P.S. Пошеченков П.С. https://1economic.ru/lib/124520

The article examines the influence of infrastructure saturation on the mechanisms of meso-level monopolization using the case of urban agglomerations in the Republic of Crimea. Mismatches between the distribution of infrastructure and the demographic base contribute to the accumulation of monopoly advantages. The empirical base comprises data for seven urban agglomerations for 2020 and 2024. The methodology involved calculation of a set of concentration and inequality indicators. The Herfindahl–Hirschman Index, the Gini coefficient, the Theil index, the localization coefficient and the Guver index were computed. Results show a moderate decline in aggregated concentration measures and a reduction in the role of top positions according to the Theil index, alongside a simultaneous increase in the Guver index. Local profiles revealed growth in relative saturation in Alushta and Yalta, decreases in Simferopol and Feodosia, and a persistent deficit in Kerch. Based on these findings, the article discusses the risks of monopoly advantages institutionalization and provides practical recommendations on inter-municipal coordination and regulatory measures.

В статье исследуется влияние инфраструктурной насыщенности на механизмы формирования мезоуровневой монополизации на материале городских агломераций Республики Крым. Актуальность обосновывается тем, что несоответствие распределения инфраструктуры и демографической базы способствует накоплению монопольных преимуществ. В качестве эмпирической базы использованы данные по семи городским агломерациям за 2020 и 2024 годы. В методике применялся расчет наборов индикаторов концентрации и неравномерности распределения. Вычислены индекс Херфиндаля–Хиршмана, индекс Джини, индекс Тейла, коэффициент локализации и индекс Гувера. Результаты показывают умеренное снижение агрегированных показателей концентрации, снижение роли верхних позиций по индексу Тейла при одновременном росте индекса Гувера. Локальные профили выявили рост относительной насыщенности в Алуште и Ялте, снижение в Симферополе и Феодосии и устойчивый дефицит в Керчи. На этой основе обсуждаются риски институционализации монопольных преимуществ и даются практические рекомендации по межмуниципальной координации и регуляторным мерам

 infrastructure saturation meso-level monopolization Herfindahl–Hirschman Index Gini coefficient localization coefficient инфраструктурная насыщенность мезоуровневая монополизация индекс Херфиндаля–Хиршмана коэффициент Джини коэффициент локализации 1. Васильева А. В. Алгоритм отбора регионов-конкурентов на основе коэффициентов локализации (на примере Амурской области) // π-Economy. – 2025. – № 1. – c. 107-123. – doi: 10.18721/JE.18106. 2. Гаращенко Е. А. Методика определения коэффициента локализации и эффективной защиты внешней торговли // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2014. – № 6. – c. 12-16. – url: https://elibrary.ru/omeomq. 3. Ергин С.М., Копаенко И.В. Обновление инфраструктурного потенциала обеспечения предпринимательской деятельности: модернизационный аспект // ЦИТИСЭ. – 2021. – № 3. – c. 343–356. – url: https://elibrary.ru/sfhrtl. 4. Ергин С. М., Пошеченков П. С. Концентрация ресурсов и монополизация экономической власти на мезоуровне (на примере Республики Крым) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. – 2024. – № 3. – c. 26-34. – url: https://elibrary.ru/vhqinw. 5. Ергин С. М., Пошеченков П. С. Мезоуровневая ресурсная поляризация и ее экономические последствия // Экономическая среда. – 2025. – № 4. – c. 6-12. – url: https://elibrary.ru/ibmtza. 6. Ергин С. М., Копаенко И. В. Проблемы и перспективы информационного обеспечения инфраструктуры предпринимательской деятельности в условиях цифровизации // Креативная экономика. – 2022. – № 1. – c. 77-92. – doi: 10.18334/ce.16.1.114097. 7. Ергин С. М. Становление монополии мезоуровня: условия и последствия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. – 2022. – № 3. – c. 28-32. – url: https://elibrary.ru/mmmmhb. 8. Ергин С.М., Копаенко И.В. Формирование системы инфраструктурного обеспечения предпринимательства // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2021. – № 2. – c. 1-8. – url: https://elibrary.ru/qjndby. 9. Костенко О. В. Модифицированные коэффициенты локализации для идентификации кластерных процессов: сравнительный анализ на примере российского ржаного комплекса // Ганза: деловое сотрудничество как ресурс устойчивого экономического развития: Материалы Международной научной конференции, Псков, 21–23 мая 2019 года. Том Часть II. – Псков: Псковский государственный университет. Псков, 2020. – c. 81-90. 10. Линькова Е. А., Мокеев М. М. Правовое регулирование создания и функционирования городских агломераций в современной России // Экономические исследования и разработки. – 2020. – № 10. – c. 14-25. – url: https://elibrary.ru/auxygx. 11. Лозинская И. В. Основные подходы к трактовке понятия инфраструктуры в отрасли скотоводства // Молодой ученый. – 2014. – № 18. – c. 395-398. – url: https://moluch.ru/archive/77/13459. 12. Малкина М.Ю. Институциональные основы неравенства доходов в современной экономике // Journal of institutional studies. – 2016. – № 1. – c. 100-120. – doi: 10.17835/2076-6297.2016.8.1.100-120. 13. Попадюк Н. К. Городские агломерации как фокус новой парадигмы регионального управления // Друкеровский вестник. – 2014. – № 1. – c. 24-30. – url: https://elibrary.ru/tfeazb. 14. Пыхов П. А., Кашина Т. О. Инфраструктурная обеспеченность регионов УрФО: методика оценки и результаты диагностики // Экономика региона. – 2015. – № 3. – c. 66-77. – doi: 10.17059/2015-3-6. 15. Салмина А. А. Высокое ли экономическое неравенство в России? Вопросы измерения, показатели и их оценки // Мир России. Социология. Этнология. – 2021. – № 3. – c. 78-99. – doi: 10.17323/1811-038X-2021-30-3-78-99. 16. Стофарандова В.В., Салихов Г.Ш., Мисриханова Б.А. Проблемы инфраструктурной обеспеченности как фактора развития социальной сферы в регионах (на примере Республики Дагестан) 2 // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2022. – № 4. – c. 48-57. – doi: 10.26726/1812-7096-2022-4-48-57. 17. Тимашева А. С. Уровень концентрации участников фармацевтического рынка России // Актуальные вопросы современной экономики. – 2022. – № 4. – c. 642-649. – url: https://elibrary.ru/jryqkc. 18. Liu Y., Qi X., Guo Y. Spatiotemporal coupling analysis between green total factor productivity and urban e-commerce development in China’s eight urban clusters // Sci Rep.. – 2024. – doi: 10.1038/s41598-024-74279-7. 19. Wang Yan, Liu Kai Toward Sustainable Urban Development: Exploring the Polycentric Transition of Chinese Cities Through Nighttime Lights // Sustainability. – 2025. – doi: 10.3390/su17052013. 20. Zhang S., Ding J., Zheng H., Wang H. Does spatial functional division in urban agglomerations reduce negative externalities in large cities? Evidence from urban agglomerations in China // Heliyon. – 2023. – № 26, 9(10). – p. e20419. – doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e20419.