Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Экономика, предпринимательство и право 2222-534X BIBLIO-GLOBUS Publishing House 124505 10.18334/epp.16.1.124505 CAKWQC Articles Статьи Research Article Methodological tools for assessing the level of high-tech industry development Методический инструментарий оценки уровня развития высокотехнологичных отраслей промышленности https://orcid.org/0000-0002-6463-40083338-6438 Akberdina Victoria Viktorovna Акбердина Виктория Викторовна

заместитель директора, руководитель Центра структурной политики, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН

 akberdina.vv@uiec.ru https://orcid.org/0009-0002-8140-16333748-4373 Sholokh Liudmila Sergeevna Шолох Людмила Сергеевна

младший научный сотрудник лаборатории социально-экономических систем

 sholoh.ls@uiec.ru Institute of Economics Ural branch of the Russian Academy of Sciences Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук 31 01 2026 16 1 VOL 16, NO1 (2026) ТОМ 16, №1 (2026) 355 376 01 01 2026 28 01 2026 Copyright ©; 2026, Akberdina V.V., Sholokh L.S. Copyright ©; 2026, Акбердина В.В., Шолох Л.С. 2026 Akberdina V.V., Sholokh L.S. Акбердина В.В., Шолох Л.С. https://1economic.ru/lib/124505

The article analyzes the methodology of assessment and classification of high-tech industries in Russia. As an alternative to the traditional approach of the OECD and Eurostat, the article suggests the author's multidimensional methodology based on the conceptual triad technology – innovation – adaptability. The methodology includes a system of complementary indicators for each component and allows to calculate integral indexes and build a diagnostic matrix in the coordinates technology - innovation. Adaptability is assessed indirectly through the coefficients of structural adaptability and resilience, which measure the response of industries to external shocks. The approbation of the methodology based on Rosstat data for 2022-2024 made it possible to empirically prove three key hypotheses. Firstly, the methodological insufficiency of traditional classifiers has been confirmed, and significant intra-industry heterogeneity and industry anomalies have been identified. Secondly, the article proves the existence of a systemic gap between innovation activity and the commercialization of results, due to the depreciation of funds, low digitalization and a shortage of their own scientific staff. Thirdly, the defining role of adaptability has been established: in times of crisis, it is not the most technologically advanced but the most innovation-oriented industries that show the greatest resilience. The practical significance of the research lies in creating a tool for diagnosing industry problems and justifying the need to shift the focus of industrial policy from formal support to overcoming specific bottlenecks.

Статья посвящена критическому анализу и совершенствованию методологии оценки и классификации высокотехнологичных отраслей промышленности России. В качестве альтернативы традиционному подходу ОЭСР/Евростата предлагается авторская многомерная методика, основанная на концептуальной триаде «технологичность – инновационность – адаптивность». Методика включается в себя систему взаимодополняющих индикаторов по каждому компоненту, позволяет рассчитывать интегральные индексы и строить диагностическую матрицу в координатах «технологичность-инновационность». Адаптивность оценивается косвенно через коэффициенты структурной адаптивности и резильентности, измеряющие реакцию отраслей на внешние шоки. Апробация методики на данных Росстата за 2022-2024 гг. позволила эмпирически доказать три ключевые гипотезы. Во-первых, подтверждена методологическая недостаточность традиционных классификаторов, выявлена значительная внутриотраслевая неоднородность и отраслевые «аномалии». Во-вторых, доказано существование системного разрыва между инновационной активностью и коммерциализацией результатов, обусловленного износом фондов, низкой цифровизацией и дефицитом собственных НИОКР-кадров. В-третьих, установлена определяющая роль адаптивности: в условиях кризиса наибольшую устойчивость проявляют не самые технологичные, а наиболее инновационно-ориентированные отрасли. Практическая значимость исследования заключается в создании инструмента для диагностики отраслевых проблем и обосновании необходимости смещения акцентов промышленной политики от формальной поддержки к преодолению конкретных «узких мест».

 high-tech industry technological efficiency innovation adaptability высокотехнологичные отрасли промышленности технологичность инновационность адаптивность The study was carried out as part of the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation for the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for the period 2024-2026, No. 0327-2024-0010. Исследование выполнено в рамках государственного задания Минобрнауки РФ для Института экономики УрО РАН на период 2024-2026 гг. № 0327-2024-0010. 1. Акбердина В. В. Резильентность экономики: факторы устойчивости к шокам // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий. Т. 1. – Екатеринбург, 2021. – 2021. – Т. 1. – С. 8-15. – EDN DSJJHN. 2. Акбердина В. В. Системная устойчивость промышленности индустриальных регионов к условиям санкционного давления: оценка и перспективы // Journal of New Economy. – 2022. – Т. 23. – №. 4. – С. 26-45. – DOI: https://doi.org/10.29141/2658-5081-2022-23-4-2 3. Васильев И. А. Современное состояние и проблемы регулирования высокотехнологичного сектора экономики //Финансовая экономика. – 2024. – №. 12. – С. 293-296. – EDN JIIVNI. 4. Высокотехнологичные отрасли России: локомотив долгосрочного развития в сложных геополитических условиях. Аналитический обзор. – Национальное рейтинговое агентство. – Москва, 2025. – 16 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ra-national.ru/wp-content/uploads/2025/11/obzor_nra_vysokotehnologichnaja_promyshlennost_rf_nojabr_2025.pdf (дата обращения 20.12.2025 г.) 5. Коцюбинский В. А. Методологические подходы сопоставления показателей развития высокотехнологичных секторов России и стран ОЭСР //Инновации. – 2015. – №. 4 (198). – С. 27-32. – EDN TVXAGF 6. Курина Т. Н. Инновационное развитие экономики на основе трансформации высокотехнологичного сектора //Креативная экономика. – 2024. – Т. 18. – №. 5. – С. 1109-1130. – DOI: https://doi.org/10.18334/ce.18.5.120801 7. Мисюра А.В. Высокотехнологичное промышленное предприятие: нормативный и позитивный подходы к определению // Journal of New Economy. 2019. Т. 20, № 4. С. 88-107. – DOI: https://doi.org/10.29141/2073-1019-2019-20-4-5 8. Потапцева Е. В., Акбердина В. В., Пономарева А. О. Концепция технологического суверенитета в современной государственной политике России //AlterEconomics. – 2024. – Т. 21. – №. 4. – С. 818-842. – DOI: https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2024.21-4.9 9. Родин О. А. Анализ инновационного развития высокотехнологичного сектора в РФ //Экономика и бизнес: теория и практика. – 2025. – №. 4 (122). – С. 294-298. – DOI: https://doi.org/10.24412/2411-0450-2025-4-294-298 10. Романова О. А., Акбердина В. В. Методология и практика формирования высокотехнологичного сектора экономики и создания новых рабочих мест в индустриальном регионе //Экономика региона. – 2013. – №. 3 (35). – С. 152-161. – DOI: https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-3-1 11. Сидоров М. А., Румянцев Н. М., Лукин Е. В. О развитии экономики с опорой на высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности //Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». – 2021. – №. 3. – С. 145-161. – DOI: https://doi.org/10.17586/2310-1172-2021-14-3-145-161 12. Хасбулатов Р. И., Бяшарова А. Р. Высокотехнологичные отрасли в мировой экономике: современные тенденции //Россия и Азия. – 2021. – Т. 2. – №. 16. – С. 64-77. – EDN HXYAJY. 13. Цухло С. В. Адаптивные возможности отраслей российской промышленности в период пандемии //Экономическое развитие России. – 2022. – Т. 29. – №. 1. – С. 13-16. – EDN EWJLDI. 14. Широкова Е. Ю. Тенденции развития высокотехнологичного сектора экономики в России //Журнал экономических исследований. – 2021. – Т. 7. – №. 3. – С. 22-38. – EDN FVMFLR. 15. Carroll P., Pol E., Robertson P. L. Classification of Industries by Level of Technology: an Appraisal and some Implications //Prometheus. – 2000. – Т. 18. – №. 4. – С. 417-436. – DOI: https://doi.org/10.1080/08109020020008523 16. Galindo-Rueda F., Verger F. OECD Taxonomy of Economic Activities Based on RD Intensity // OECD Science, Technology and Industry Working Papers. – 2016. № 4. – OECD Publishing, Paris. – DOI: https://doi.org/10.1787/5jlv73sqqp8r-en 17. Hatzichronoglou T. Revision of the high-technology sector and product classification. – OECD Publishing, 1997. – №. 1997/2. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cepal.org/sites/default/files/events/files/septima-reunion-gtci-revision-high-technology-sector-product-classification-thomas-hatzichronoglou.pdf (дата обращения 20.12.2025 г.) 18. High-tech industry and knowledge-intensive services. Reference metadata. – Eurostat, the Statistical office of the European Union. – 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/en/htec_esms.htm (дата обращения 20.12.2025 г.) 19. Qiao N. The impact of RD classification shifting in high-technology industries //Asian Review of Accounting. – 2024. – Т. 33. – №. 1. – С. 107-131. – DOI: https://doi.org/10.1108/ARA-11-2023-0326