Leadership and Management Leadership and Management Лидерство и менеджмент 2410-1664 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 123435 10.18334/lim.12.7.123435 KCNWPQ Articles Статьи Research Article Key dialectical contradictions determining the trajectory of university development Ключевые диалектические противоречия, определяющие траекторию развития университета Abramova Natalya Mikhaylovna Абрамова Наталья Михайловна

Декан факультета публичной политики и управления, зав. кафедрой международного менеджмента, кандидат экономических наук

 abramova_n@ranepa.ru RANEPA Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 30 07 2025 12 7 VOL 12, NO7 (2025) ТОМ 12, №7 (2025) 1663 1684 20 05 2025 20 06 2025 Copyright ©; 2025, Abramova N.M. Copyright ©; 2025, Абрамова Н.М. 2025 Abramova N.M. Абрамова Н.М. https://1economic.ru/lib/123435

The article examines the historical stages and key contradictions affecting the development of universities as unique social institutions. The article identifies six main dialectical contradictions: fundamentality versus pragmatism, elitism versus mass character, tradition versus innovation, public financing versus market financing, centralization versus autonomy, and integration of national and international contexts. Analyzing these contradictions, the author emphasizes the need for a harmonious balance between opposing principles for the sustainable functioning and development of universities. In particular, the article examines the relationship between fundamental and applied research, the ratio of quality and mass education, the impact of digital technologies, and the international positioning of universities. The research conclusions are based on historical examples and the experience of the world's leading universities. The concept of a dialectical approach to university management is proposed. This concept makes it possible to design an effective development strategy amid the modern variety of challenges and opportunities.

В статье рассматриваются исторические этапы и ключевые противоречия, влияющие на развитие университетов как уникальных социальных институтов. Основное внимание уделено шести основным диалектическим противоречиям: фундаментальность против прагматизма, элитарность против массовости, традиции против инноваций, государственное финансирование против рыночного, централизация против автономии, а также интеграция национального и международного контекста. Анализируя эти противоречия, автор подчеркивает необходимость гармоничного баланса между противоположными началами для устойчивого функционирования и развития университетов. В частности, рассматриваются взаимосвязь фундаментальных и прикладных исследований, соотношение качественного и массового образования, влияние цифровых технологий и международное позиционирование университетов. Выводы основываются на исторических примерах и опыте ведущих университетов мира. Предлагается концепция диалектического подхода к управлению университетом, позволяющая проектировать эффективную стратегию развития в условиях современного многообразия вызовов и возможностей.

 university higher education university goal dialectical contradiction университет высшее образование цели университета диалектические противоречия 1. Аузан А.А. Миссия университета: взгляд экономиста // Вопросы образования. – 2013. – № 3. – c. 266-287. – doi: 10.17323/1814-9545-2013-3-266-286. 2. Виссема Й.Г. Университет третьего поколения: Управление университетом в переходный период. / Науч. ред. В.С.Катькало, А.И.Шаталов. - М.: Олимп-Бизнес, 2019. – 422 c. 3. Головин А.В. Диалектика традиций и инноваций в образовании (сущность и содержание инноваций в системе образования) // Современные научные исследования. – 2012. – № 6. – c. 16. 4. Дежина И.Г. Эволюция университетской автономии и академической свободы в оценках преподавателей университетов // Высшее образование в России. – 2024. – № 5. – c. 48-66. – doi: 10.31992/0869-3617-2024-33-5-48-66. 5. Альтбах Ф.Дж.,Салми Д. Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов. - М.: Изд. «Весь Мир», 2012. 6. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Автономия современных российских университетов (взгляд со стороны ректорского корпуса) // Высшее образование в России. – 2020. – № 11. – c. 21-32. – doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-21-32. 7. Николаев В.К., Скворцов А.А., Николаев Р.С., Богатенков С.А. Интернационализация российского образования: новые вызовы и новые решения // Высшее образование в России. – 1992. – № 1. – c. 42-62. – doi: 10.31992/0869-3617-2025-34-1-42-62. 8. Колесникова Е.Ю. Три миссии классического университета в пространстве цифровых технологий: проблемы и противоречия реализации // Caucasian Science Bridge. – 2023. – № 4. – c. 94-102. – doi: 10.18522/2658-5820.2023.4.9. 9. Ловаков А.В., Панова А.А. Вклад университетов в производство фундаментального научного знания в России // Вестник Российской академии наук. – 2023. – № 1. – c. 67-76. – doi: 10.31857/S0869587323010036. 10. Мелихов В.Ю. Автономность высшей школы: миф или реальность // Социально-экономические явления и процессы. – 2009. – № 3. – c. 60-66. 11. Никитенко Е.В. Интернационализация высшего образования в России: в поисках путей развития // Высшее образование в России. – 1992. – № 5. – c. 125-137. – doi: 10.31992/0869-3617-2023-32-5-125-137. 12. Рысакова П.И. Национальная система образования как агент формирования глобальной идентичности // Философские науки. – 2010. – № 10. – c. 110–127. 13. Стрельченко В.И. Университет: фундаментальные и прикладные исследования // Вестник Герценовского университета. – 2010. – № 4. – c. 46-47. 14. Худорожков И.В., Бенкс Е.А., Илюхин Б.В. Реализация принципа автономности в образовательных организациях Российской Федерации // Перспективы науки и образования. – 2021. – № 4. – c. 523-546. – doi: 10.32744/pse.2021.4.35. 15. Юревич М.А. Глобальная трансформация высшего образования: от традиционного к предпринимательскому университету // Journal of Applied Economic Research. – 2021. – № 3. – c. 560-581. – doi: 10.15826/vestnik.2021.20.3.022. 16. Ben-David J. Centers of Learning: Britain, France, Germany, United States. - Transaction Publishers, 1992. 17. Bentley P.J., Gulbrandsen M., Kyvik S. The relationship between basic and applied research in universities // Higher Education. – 2015. – № 4. – p. 689–709. – doi: 10.1007/s10734-015-9861-2. 18. Bush V.Bush V. Science – The Endless Frontier. United States Government Printing Office, 1945. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm (дата обращения: 25.04.2025). 19. Gilyazova O.S., Zamoshchanskaya A.N. The Retrospect and Prospect of the Modern University Models: Russian Example // Journal of History Culture and Art Research. – 2019. – № 4. – p. 177-185. – doi: 10.7596/taksad.v8i4.2308. 20. Kehm B.M., Teichler U. Autonomy and accountability in German higher education // European Review. – 2012. – № 1. – p. 40-55. 21. Mok K.H. Global Aspirations and Strategizing for World-Class Status: New Form of Institutional Inequality in the Asia Pacific // Higher Education Policy. – 2013. – № 26. – p. 47-63. 22. Slaughter S., Rhoades G. Academic Capitalism and the New Economy: Markets, State, and Higher Education. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004. 23. Alumni survey measures Stanford’s economic impact. 2013. Stanford University School of Engineering. [Электронный ресурс]. URL: https://engineering.stanford.edu/news/alumni-survey-measures-stanfords-economic-impact (дата обращения: 25.04.2025). 24. Teichler U. Internationalisation Trends in Higher Education and the Changing Role of International Student Mobility // Journal of International Mobility. – 2015. – № 1. – p. 177–216.