Доцент кафедры финансового менеджмента, кандидат экономических наук, доцент
The article examines mechanisms for achieving technological sovereignty in strategic industries and analyzes key methodological approaches to solving this problem in the context of modern geopolitical challenges. The article provides the comparative analysis of two concepts: the Russian model, which focuses on forming closed technological chains and integrating scientific and industrial potential, and the Western approach, which is based on international cooperation and specializing in global value chains. The author highlights the systemic limitations of existing mechanisms, including import dependence, the low commercialization of scientific developments, and the insufficient adaptability of regulatory mechanisms. Based on this critical analysis, the author proposes an improved mechanism of sovereignization that integrates technological forecasting, the development of closed production systems, the regulation of technological markets, and the organization of technology transfer. The author emphasizes the need for a balanced combination of regulatory and incentive measures and the development of methods for managing the companies' technological development. In conclusion, the author emphasizes the importance of a systematic approach to ensure long-term industrial sustainability. Further research prospects are associated with the in-depth development of technological forecasting tools and the assessment of critical technologies' strategic potential.
В статье исследуются механизмы достижения технологического суверенитета стратегических отраслей промышленности, анализируются ключевые методологические подходы к решению данной проблемы в условиях современных геополитических вызовов. Особое внимание уделено сравнительному анализу двух концепций: российской модели, ориентированной на формирование замкнутых технологических цепочек и комплексное развитие научно-промышленного потенциала, и западного подхода, основанного на международной кооперации и специализации в глобальных цепочках создания стоимости. Автор выделяет системные ограничения существующих механизмов, включая импортозависимость, низкую коммерциализацию научных разработок и недостаточную адаптивность регуляторных механизмов. На основе критического анализа предложен усовершенствованный механизм суверенизации, интегрирующий технологическое прогнозирование, развитие замкнутых производственных систем, регулирование технологических рынков и организацию трансфера технологий. Подчеркивается необходимость сбалансированного сочетания регуляторных и стимулирующих мер, а также разработки методик управления технологическим развитием предприятий. В заключение обосновывается приоритетность системного подхода, обеспечивающего устойчивость промышленного развития в долгосрочной перспективе. Перспективы дальнейших исследований связываются с углубленной разработкой инструментов технологического прогнозирования и оценкой стратегического потенциала критических технологий.