Shadow Economy Shadow Economy Теневая экономика 2541-7681 BIBLIO-GLOBUS Publishing House 123252 10.18334/tek.9.2.123252 KHTOXF Articles Статьи Research Article Institutional trust and corruption (on the example of empirical research) Институциональное доверие и коррупция (на примере эмпирического исследования) Agishev Ruslan Ryafatevich Агишев Руслан Ряфатевич

Ведущий научный сотрудник

 agishevrr-ncsem@e-mordovia.ru Kuzina Olga Nikolaevna Кузина Ольга Николаевна

Научный сотрудник

 olga-kyzina86@mail.ru Runkova Elena Sergeevna Рункова Елена Сергеевна

Старший научный сотрудник

 runkova_es@mail.ru Scientific Center for Socio-Economic Monitoring Научный центр социально-экономического мониторинга 30 06 2025 9 2 VOL 9, NO2 (2025) ТОМ 9, №2 (2025) 165 180 21 04 2025 13 05 2025 Copyright ©; 2025, Agishev R.R., Kuzina O.N., Runkova E.S. Copyright ©; 2025, Агишев Р.Р., Кузина О.Н., Рункова Е.С. 2025 Agishev R.R., Kuzina O.N., Runkova E.S. Агишев Р.Р., Кузина О.Н., Рункова Е.С. https://1economic.ru/lib/123252

Institutional trust is considered as a special social phenomenon that determines the perception of corruption and the level of involvement in corrupt practices. The article aims to analyze the relationship between institutional trust and the perception of corruption. The results of sociological research conducted in 2022-2024 (n=400) by the staff of the State Public Institution of the Republic of Moldova Scientific Center for Socio-Economic Monitoring within the framework of the unified system of federal monitoring of corruption in the constituent entities of the Russian Federation are presented. The respondents were selected according to a three-stage sampling. For similar studies, the statistical error does not exceed 5%. The study identified two conditional groups of respondents – Those who trust the authorities and Those who do not trust the authorities. Based on the research materials, it is concluded that there is a link between institutional trust and the perception of informal practices. Trust in public authorities determines the formation of a common ideological position among a part of society on a wide range of corruption-related issues. Among those who trust the public authorities, a negative assessment of corrupt behavior dominates, faith in the effectiveness of the anti-corruption policy of the authorities prevails, and negative assessments of the level and dynamics of corruption are more common. Institutional trust determines the nature of society's attitude to generally accepted and socially acceptable norms, in particular, in the field of corruption perception. If there is trust, negative assessments of corruption prevail in society and corrupt practices are not widespread; if there is no trust, a neutral or positive attitude towards corruption dominates in society and corrupt practices are widespread.

Институциональное доверие рассматривается как особый социальный феномен, определяющий характер восприятия коррупции и уровень включенности в коррупционные практики. Целью работы выступает анализ связи институционального доверия и восприятия коррупции. Представлены результаты социологических исследований, проведенных в 2022–2024 гг. (n=400) коллективом ГКУ РМ «Научный центр социально-экономического мониторинга» в рамках единой системы федерального мониторинга состояния коррупции в субъектах Российской Федерации. Отбор респондентов осуществлялся в соответствии с трехступенчатой выборкой. Для аналогичных по объему исследований статистическая погрешность не превышает 5 %. В рамках исследования выделены две условные группы респондентов – «Доверяющие органам власти» и «Не доверяющие органам власти». На материалах исследования делается вывод о наличии связи между институциональным доверием и восприятием неформальных практик. Доверие к власти детерминирует формирование у части социума общей мировоззренческой позиции по широкому спектру вопросов коррупционной тематики. Среди доверяющих органам власти доминирует негативная оценка коррупционного поведения, преобладает вера в результативность антикоррупционной политики органов власти, чаще встречаются негативные оценки уровня и динамики коррупции. Институциональное доверие определяет характер отношения социума к общепринятым и социально одобряемым нормам, в частности, в сфере восприятия коррупции. При наличии доверия – в социуме преобладают негативные оценки коррупции и мало распространены коррупционные практики, при его отсутствии – в социуме доминирует нейтральное или позитивное отношение к коррупции и распространены коррупционные практики

 corruption institutional trust corrupt practice bribery sensitivity коррупция институциональное доверие коррупционные практики взятка сензитивность 1. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2019 года № 662 «Об утверждении Методики проведения социологических исследований в субъектах Российской Федерации» (последняя редакция). Garant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72255554/ (дата обращения: 13.05.2025). 2. Агишев Р.Р., Баринова О.Н., Манаева И.В. Проблема неответов в социологических опросах на тему коррупции // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2024. – № 2. – c. 45-57. – doi: 10.21685/2072-3016-2024-2-4. 3. Белоконев С.Ю., Левина Е.В. Доверие населения и элит к власти: теоретико-прикладной аспект // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2021. – № 11. – c. 39-45. – doi: 10.26794/2226-7867-2021-11-6-39-45. 4. Бояринова И.В., Начкебия М.С., Шаповал Ж. А. Ценностные основания «культуры недоверия» в регионе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. – № 4. – c. 18–20. – doi: 10.23672/SAE.2017.65.5596. 5. Ванновская О.В. Обоснование концепции коррупционного поведения госслужащих // Вестник Московского государственного областного университета. – 2011. – № 3. – c. 130–135. 6. Володина С.В. Правовое доверие как основа устойчивости правовой системы общества: российское измерение // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 7. – c. 37–42. 7. Воробьев Г.А. Трансформация ценностей и смыслов в ситуации роста социальной энтропии в ходе социокультурных перемен в российском обществе // Гуманитарий Юга России. – 2017. – № 2. – c. 184–193. 8. Гаврилова Н.В., Есмурзаева Ж.Б. Психологические особенности жителей села: анализ и практика исследования // Концепт. – 2012. – № 10. – c. 1–5. – url: http://e-koncept.ru/2012/12129.htm. 9. Галицкая К.А. Влияние уровня коррупции на легитимность государственной власти // Вопросы управления. – 2019. – № 4. – c. 49–53. – doi: 10.22394/2304-3369-2019-4-43-53. 10. Камнева Е.В., Анненкова Н.В. Психологические аспекты феномена коррупции // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2013. – № 4. – c. 67–71. 11. Ларихин А.В. Восточная и западная модели коррупции // Огарев-online: электронный журнал. – 2021. – № 7. – c. 7. – url: http://journal.mrsu.ru/arts/. 12. Реутов Е.В., Реутова М.Н. Доверие к муниципальной власти и интеграция социального пространства местного сообщества // Среднерусский вестник общественных наук. – 2016. – № 5. – c. 12–21. – doi: 10.12737/22689. 13. Ротштейн Б. Коррупция и общественное доверие: почему рыба гниет с головы // Антиномии. – 2017. – № 17. – c. 37–60. 14. Рыбчак П.Н. Доверие как категория политологического анализа // Управленческое консультирование. – 2015. – № 9. – c. 164–174. 15. Спирина А.С. Институциональное доверие и коррупция: оценка взаимосвязи // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. – 2021. – № 10. – c. 168–172. 16. Спирина А.С. Социальное доверие как фактор восприятия коррупции (по результатам социологического опроса в Алтайском крае) // Society and Security Insights. – 2021. – № 2. – c. 106–114. 17. Трындина Н.С., Устюжанина Е.В. Доверие как экономическая категория: подходы к классификации и систематизации // Креативная экономика. – 2023. – № 1. – c. 39–54. – doi: 10.18334/ce.17.1.116590. 18. Юрасов И.А., Бондаренко В.В., Полутин С.В., Зябликова О.А., Юрасова О. Н. Парадоксальные формы проявления институционального социального доверия в российских регионах: коррупция и теневая занятость как типы социального доверия // Регионология. – 2023. – № 4. – c. 733-753. – doi: 10.15507/2413-1407.125.031.202304.733-753. 19. Adelopo I., Rufai I. Trust Deficit and Anti-corruption Initiatives // Journal of Business Ethics. – 2020. – № 163. – p. 429-449. 20. Uslaner, E. M. (2003), “Trust, democracy and governance: Can government policies influence generalized trust? In: Generating social capital: Civil society and institutions in comparative perspective”, Palgrave Macmillan, N.Y., 171–190