Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Экономика, предпринимательство и право 2222-534X BIBLIO-GLOBUS Publishing House 121162 10.18334/epp.14.8.121162 EBWSJO Articles Статьи Research Article Analyzing the factors influencing the effectiveness of microfinance for small and medium-sized businesses Анализ факторов, влияющих на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса Vetlugin Denis Dmitrievich Ветлугин Денис Дмитриевич

Аспирант 3 курса

 vetlugin.dd@dvfu.ru Far Eastern Federal University Дальневосточный федеральный университет 31 08 2024 14 8 VOL 14, NO8 (2024) ТОМ 14, №8 (2024) 4259 4274 28 05 2024 29 05 2024 Copyright ©; 2024, Vetlugin D.D. Copyright ©; 2024, Ветлугин Д.Д. 2024 Vetlugin D.D. Ветлугин Д.Д. https://1economic.ru/lib/121162

The article discusses the controversial issues of the microfinance effectiveness. A review of existing approaches to defining and evaluating the effectiveness of microfinance organizations is presented. The need to consider the social impact of microfinance is due to the presence of a number of problems in the current practice of providing microloans to small and medium businesses. The article shows that the heterogeneity of borrower firms makes it difficult for managers of microfinance organizations to make decisions about providing financial assistance to a particular borrower. This, in turn, leads to a false positive performance of microfinance. Based on a systematic review and critical analysis of the literature, the author's approach to measuring the social effectiveness of microfinance is presented. The factors of the institutional environment and characteristics of companies influencing it are revealed. The results of this article can be used by managers of microfinance organizations to make functional decisions on the issuance of microloans to small and medium-sized businesses, as well as to become a starting point for qualitatively new research on the effectiveness of microfinance in terms of its social purpose.

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы терминологии «результативность микрофинансирования», представленобзор существующих подходов к определению и оценке результативности микрофинансовых организаций. Необходимость рассмотрения социальной результативности микрофинансирования обусловлена наличием ряда проблем в сложившейся практикепредоставления микрозаймов компаниям малого и среднего бизнеса. В статье показано, что неоднородность компаний-заемщиков затрудняет принятие решений менеджерами микрофинансовых организаций о предоставлении финансовой поддержки тому ли иному заемщику. Это в свою очередь приводит к ложноположительной результативности микрофинансирования. На основании систематического обзора и критического анализа литературы по проблематике исследования представлен авторский подход к измерению социальной результативности микрофинансирования, а также выявлены влияющие на неёфакторы институциональной среды и характеристики компаний. Результаты данной статьи могут быть использованы менеджерами микрофинансовых организаций для принятия функциональных решений о выдаче микрозаймов компаниям малого и среднего бизнеса, а также стать отправной точкой к появлению качественно новых исследований результативности микрофинансирования, с точки зрения их социальной цели

 microfinance performance assessment performance factor small and medium-sized business микрофинансирование оценка результативности факторы результативности компании малого и среднего бизнеса 1. Адизес И. Управление изменениями без потрясений и конфликтов. - М.: Альпина Паблишер, 2024. – 260 c. 2. Канаев А. В., Канаева О. А. Устойчивый банкинг: концептуализация и практика реализации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. – 2019. – № 35(3). – c. 448–479. 3. Солодухина А. В. Микрофинансовый рынок в России: институциональные провалы в сегменте «Займы до зарплаты» и задачи мегарегулятора // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. – 2015. – № 4. – c. 115–151. 4. Федотов Ю. В. Измерение эффективности деятельности организации: особенности метода DEA (анализа свертки данных) // Российский журнал менеджмента. – 2012. – № 10(2). – c. 51–62. 5. ЧичуленковД. А. Типы и направления повышения эффективности микрофинансовых организаций // Финансовые рынки и банки. – 2020. – № 2. – c. 77–85. 6. Щурина С. В. Развитие микрофинансирования и повышения доступности микрозаймов для субъектов хозяйствования // Экономика. Налоги. Право. – 2021. – № 14(3). – c. 121–130. 7. Ярыгина И. З., Высоков Д. А. Микрофинансирование как фактор развития экономики: мировой опыт // Экономика. Налоги. Право. – 2021. – № 14(5). – c. 51–63. 8. Achtenhagen L., Naldi L., Melin L. «Business growth» – do practitioners and scholars really talk about the same thing? // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2010. – № 34(2). – p. 289–316. – doi: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00376.x. 9. Alvarez S. A., Barney J. B. Entrepreneurial Opportunities and Poverty Alleviation // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2014. – № 38(1). – p. 159–184. – doi: https://doi.org/10.1111/etap.12078. 10. Andriani L., Lal S., Kalam A. Entrepreneurial activities and women empowerment in rural India between microfinance and social capital // Strategic Change. – 2022. – № 31(2). – p. 227–237. – doi: https://doi.org/10.1002/jsc.2492. 11. Ashta A., Hudon M. The compartamos microfinance IPO: Mission conflicts in hybrid institutions with diverse shareholding // Strategic Change. – 2012. – № 21. – p. 331–341. – doi: https://doi.org/10.1002/jsc.1912. 12. Ault J. An institutional perspective on the social outcome of entrepreneurship: Commercial microfinance and inclusive markets // Journal of International Business Studies. – 2016. – № 47. – p. 951–967. – doi: https://doi.org/10.1057/jibs.2016.18. 13. Battilana J., Dorado S. Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations // Academy of Management Journal. – 2010. – № 53(6). – p. 1419–1440. – doi: https://doi.org/10.5465/amj.2010.57318391. 14. Ben-Hafaïedh C., Hamelin A. Questioning the Growth Dogma: A Replication Study // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2023. – № 47(2). – p. 628–647. – doi: https://doi.org/10.1177/10422587211059991. 15. Bruton G.D., Khavul S., Chavez H. Microlending in emerging economies: Building a new line of inquiry from the ground up // Journal of International Business Studies. – 2011. – № 42(5). – p. 718–739. – doi: https://doi.org/10.1057/jibs.2010.58. 16. Chakrabarty S., Bass A. Encouraging Entrepreneurship: Microfinance, Knowledge Support, and the Costs of Operating in Institutional Voids // Thunderbird International Business Review. – 2013. – № 55. – p. 545–562. – doi: https://doi.org/10.1002/tie.21569. 17. Chen J., Chang A. Y., Bruton G. D. Microfinance: Where are we today and where should the research go in the future? // International Small Business Journal. – 2017. – № 35(7). – p. 793–802. – doi: https://doi.org/10.1177/0266242617717380. 18. DavidH., Mosley P. Finance Against Poverty: Volume 1 (1st ed.). Routledge. – 1996. – 240 p. – DOI: https://doi.org/10.4324/9780203980132 19. Davidsson P., Steffens P., Fitzsimmons J. Growing profitable or growing from profits: Putting the horse in front of the cart? // Journal of Business Venturing. – 2009. – № 24. – p. 388–406. – doi: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1263088. 20. Delmar F. Measuring growth: Methodological considerations and empirical results // Entrepreneurship and SME research: On its way to the new millennium: Aldershot, U.K.: Ashgate. Aldershot, 1997. – p. 199–216. 21. Hudon M., Labie M., Reichert P. What is a Fair Level of Profit for Social Enterprise? // Journal of Business Ethics. – 2020. – № 162(3). – p. 627–644. – doi: https://doi.org/10.1007/s10551-018-3986-z. 22. Khavul S., Chavez H., Bruton G. When institutional change outruns the change agent: The contested terrain of entrepreneurial microfinance for those in poverty // Journal of Business Venturing. – 2013. – № 28(1). – p. 30–50. – doi: https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.02.005. 23. Leyer M., Heckl D., Moormann J. Process PerformanceMeasurement // Handbook on Business Process Management 2: International Handbooks on Information Systems.Springer, Berlin, Heidelberg. 2015. – p. 227 – 241. 24. McKelvie A., Wiklund J. Advancing Firm Growth Research: A Focus on Growth Mode Instead of Growth Rate // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2010. – № 34(2). – p. 261–288. – doi: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00375.x. 25. Milana C., Ashta A. Microfinance and financial inclusion: Challenges and opportunities // Strategic Change. – 2020. – № 29. – p. 257–266. – doi: https://doi.org/10.1002/jsc.2339. 26. Newman A., Schwarz S., Ahlstrom D. Microfinance and entrepreneurship: An introduction // International Small Business Journal. – 2017. – № 35(7). – p. 787–792. – doi: https://doi.org/10.1177/0266242617719314. 27. Roodman D. Armageddon or adolescence? Making sense of microfinance’s recent travails // Microfinance 3.0: Reconciling Sustainability with Social Outreach and Responsible Delivery: Heidelberg: Springer. Heidelberg, 2013. – p. 13–40. 28. Rosenberg R. Core performance indicators for microfinance. - CGAP: Washington, DC, 2009. – 32 p. 29. Sarfo C., Zhang J., O’Kane C., O’Kane P. Perceived value of microfinance and SME performance: The role of exploratory innovation // International Journal of Innovation Studies. – 2024. – № 8(2). – p. 172–185. – doi: https://doi.org/10.1016/j.ijis.2024.02.003. 30. Semegn A., Bishnoi N. Analysis of Effect of Microfinance on the Performance of MSEs in Amhara National Regional State, Ethiopia // The Journal of Entrepreneurship. – 2021. – № 30(1). – p. 153–178. – doi: https://doi.org/10.1177/0971355720974822. 31. Shahriar A., Schwarz S., Newman A. Profit orientation of microfinance institutions and provision of financial capital to business start-ups // International Small Business Journal. – 2016. – № 34(4). – p. 532–552. – doi: https://doi.org/10.1177/0266242615570401. 32. Singh J, Dutt P, Adbi A. Microfinance and entrepreneurship at the base of the pyramid // Strategic Entrepreneurship Journal. – 2022. – № 16. – p. 3–31. – doi: https://doi.org/10.1002/sej.1394. 33. Weinzimmer L., Nystrom P., Freeman S. Measuring Organizational Growth: Issues, Consequences and Guidelines // Journal of Management. – 1998. – № 24(2). – p. 235–262. 34. Wry T., Zhao E. Taking trade-offs seriously: examining the contextually contingent relationship between social outreach intensity and financial sustainability in global microfinance // Organization Science. – 2018. – № 29(3). – p. 507–528. – doi: http://dx.doi.org/10.1287/orsc.2017.1188. 35. Yarazyan A., Tshughuryan A. Information providing issues in microfinance effectiveness Assessment // Статистика и Экономика. – 2015. – № 4. – p. 95–99. 36. Zizlavsky O. Approaches to innovation process assessment: complex results from an exploratory investigation // International Journal of Engineering Business Management. – 2015. – № 7. – p. 1–16. – doi: https://doi.org/10.5772/6205.